Nu åker jag iväg ett antal dagar för att delta i sessionen Climate: Past, Present, Future på den jättelika konferensen European Geosciences Union General Assembly 2011 i Wien. Till skillnad från förra året ska jag inte själv hålla något föredrag men jag är däremot andranamn på två presentationer: Reconstruction of the extra-tropical NH mean temperature over the last millennium with a method that preserves low-frequency variability och Climate reconstruction fundamentals: Testing proxies for linearity. Det ska bli mycket trevligt att åka till Wien och knyta nya kontakter samt träffa och prata med människor som man annars bara har kontakt med per e-post.
Dela denna blogg
Sök
-
Senaste inläggen
Arkiv
- november 2011 (2)
- oktober 2011 (1)
- september 2011 (1)
- augusti 2011 (1)
- juli 2011 (3)
- juni 2011 (3)
- maj 2011 (3)
- april 2011 (3)
- mars 2011 (6)
- februari 2011 (1)
- januari 2011 (7)
- december 2010 (6)
- november 2010 (1)
Kategori
En historikers betraktelser 
Vad tror du om världens möjligheter att hantera de stora klimatförändringar som väll troligen kommer? Hur motståndskraftiga har mänskliga samhällen varit mot förändringar i klimatet? Kommer konflikterna i världen bli fler, eller kommer vi bli bättre på att samarbeta och konflikterna bli färre? Vartåt lutar forskarsamhället?
Det finns knappast någon samlad uppfattning från ”forskarsamhällets sida”. Mycket få konflikter (för närvarande knappast någon) kan relateras till klimatförändringar. Vad man generellt kan säga är att vi – med en global och välutvecklad livsmedelmarknad och goda transportmöjligheter – till skillnad från för några hundra år sedan inte är lika utsatta för regionala missväxter. Klimatförändringar, om de inverkade negativt på jordbruket i en region, kunde förr orsaka svält. Så är det knappast idag (utom möjligen på de allra fattigaste hållen i världen). Med ett varmare klimat, och till de relaterade förändringarna i regionala nederbördsmönster, kommer vissa områden få sämre jordbruksmöjligheter medan andra får bättre.
Historiskt/förhistoriskt (jag talar om senaste cirka 8000 år kanske) tror jag att konflikterna har varit färre när det har varit varmt. Då har det även regnat något mer och regnat på ett sätt som varit jämt och gynnat växtlighet. Det extrema vädret kan även ha varit mindre än nu.
Men om detta vet Fredrik (nästan) oändligt mycket mer än mig. Det finns dock mycket intresasnt läsning här som — vill jag påstå (jag har läste en hel del där) — både genomgående och kraftfullt stöder det jag just sagt:
Påståenden om att det blir extremare väder stämmer inte med vad världens främsta forsklare om det säger, t ex inte med vad f d IPCC-huvudförfattaren Chris Landsea säger. Han lämnade IPCC för att de påstod att det skulle bli extremare väder och han uttalar sig på en väderkonferens i andra videon här om detta:
Om detta stämmer borde alltså kampen om resurser minska när det blir varmare. Om det blir varmare av CO2 är heller inte så säkert som påstås i media. (Den allmänna diskursen är alltså inte _bara_ för självsäker på att värme ger extremt väder.)
(Hoppsan, råkade oavsiktligt trycka ”send” och) missade denna länk om forskning som visar mer gynnsam nederbörd under varmare klimat denna interglaciär:
http://www.esd.ornl.gov/projects/qen/adams4.html
På de flesta håll mer gynnsam nederbörd ska sägas. Vissa områden, t ex i USA och i sydöstra Afrika, tror jag att öknar var större under den varmare period holocena optimum var. Men samtidigt var betydande delar av idag döda Saharaöknen grön och bebodd, liksom arabiska halvöns idag öken frodigt grön.